พี่ขอคุยตรงๆ แบบพี่เลี้ยงนะครับ…

น้องๆ หลายคนพอได้ยินคำว่า
“บทที่ 2: ทฤษฎีและการวิจัยที่เกี่ยวข้อง”
จะถอนหายใจแรงกว่าตอนเห็นสถิติ 😅

• รู้สึกว่าเขียนยาก
• ยาว
• และโดนแก้บ่อยมาก

พี่ขอพูดจากประสบการณ์กว่า 15 ปี แบบไม่อ้อมนะครับ

บทที่ 2 ไม่ได้ยากเพราะทฤษฎี
แต่มันพังเพราะเราไม่เข้าใจ “หน้าที่” ของมัน ครับ

บทความนี้พี่จะพาน้องๆ
👉 เห็นข้อดี–ข้อเสียของการเขียนบทที่ 2 แบบชัดๆ
👉 รู้ว่าควรเขียนยังไงให้เกิดประโยชน์
👉 และเลี่ยงกับดักที่ทำให้โดนแก้ซ้ำครับ

---

🔍 บทที่ 2 มีไว้ทำอะไร (เข้าใจก่อน เขียนจะง่ายขึ้นครับ)

บทที่ 2 ไม่ได้มีไว้โชว์ว่าอ่านมาเยอะ
แต่มีหน้าที่หลักคือ

ปูพื้นทางทฤษฎี และชี้ให้เห็นว่า
งานวิจัยของเรายืนอยู่ตรงไหนขององค์ความรู้เดิม

พูดง่ายๆ แบบพี่สอนน้องนะครับ
📌 บทที่ 2 คือสะพาน
เชื่อม “แนวคิดคนอื่น” → “งานของเรา”

---

✅ ข้อดีของการเขียนบทที่ 2 (ถ้าเขียนถูกทางนะครับ)

---

1️⃣ ทำให้งานวิจัยดูมีฐานคิด ไม่ใช่คิดเองลอยๆ

บทที่ 2 ที่ดี
จะแสดงให้เห็นว่า

• ตัวแปรไม่ได้ตั้งมั่ว
• สมมติฐานไม่ได้เดามา

พี่ขอสรุปสั้นๆ เลยนะครับ

อาจารย์จะเชื่อเรา
เพราะเรายืนบนไหล่งานวิจัยเดิม

---

2️⃣ ช่วยให้บทที่ 3 และบทที่ 4 เขียนง่ายขึ้น

หลายคนไม่รู้จุดนี้ครับ

ถ้าบทที่ 2 วางดี

• ตัวแปรจะชัด
• กรอบแนวคิดจะตรง
• การแปลผลบทที่ 4 จะไม่สะดุด

📌 บทที่ 2 ดี = ทั้งเล่มไหลลื่นครับ

---

3️⃣ ลดแรงต้านตอนสอบ

พี่เจอมาเยอะมากครับ

งานที่

• อ้างอิงชัด
• ทฤษฎีตรง
• งานวิจัยที่เกี่ยวข้องเลือกมาดี

อาจารย์มักจะ
👉 ถามน้อย
👉 จี้ประเด็นน้อย

เพราะเขาเห็นว่า

“เด็กคนนี้รู้ว่าตัวเองกำลังทำอะไร” ครับ

---

4️⃣ เพิ่มความเป็นวิชาการ (E-E-A-T)

บทที่ 2 คือจุดที่

• แสดงความรู้
• แสดงการสังเคราะห์
• แสดงความเข้าใจเชิงลึก

📌 นี่แหละครับ ตัวชี้วัดว่า
เราคิดแบบนักวิจัยจริงหรือไม่

---

❌ ข้อเสียของการเขียนบทที่ 2 (ถ้าเข้าใจผิด)

---

1️⃣ ใช้เวลามาก และเหนื่อยจริง

พี่ไม่โกหกนะครับ 😅

• ต้องอ่านเยอะ
• ต้องคัด
• ต้องเรียบเรียงใหม่

ถ้าไม่มีกรอบ
บทที่ 2 จะกลายเป็น

“หลุมดูดเวลา” ทันทีครับ

---

2️⃣ เสี่ยงเขียนเป็น “รายงานสรุปงานคนอื่น”

ข้อผิดพลาดคลาสสิกมากครับ

• สรุปงานวิจัยทีละเรื่อง
• เรียงปี เรียงชื่อ
• แต่ไม่เชื่อมกับงานของตัวเอง

พี่ขอเตือนตรงๆ นะครับ

บทที่ 2 ที่ไม่มีการเชื่อมโยง
อาจารย์จะถามว่า “แล้วเกี่ยวอะไรกับงานเธอ?”

---

3️⃣ ยิ่งเขียนเยอะ ยิ่งโดนท้วง

หลายคนคิดว่า

“เขียนเยอะไว้ก่อน จะได้ดูแน่น”

แต่ความจริงคือ

• ทฤษฎีไม่ตรง = โดนตัด
• งานวิจัยไม่เกี่ยว = โดนลบ
• อ้างอิงเก่า = โดนท้วง

📌 บทที่ 2 ไม่ได้วัดที่ความหนา
แต่วัดที่ความตรงประเด็น ครับ

---

4️⃣ ทำให้งานช้า ถ้าเริ่มโดยไม่มีโครง

พี่เห็นบ่อยมากครับ
น้องๆ เปิด Google Scholar แล้ว…หลงทาง

พี่แนะนำเลยนะครับ

ถ้าไม่มีโครง
อย่าเพิ่งเขียนบทที่ 2 จริงจัง

---

⚡ ตรงจุดนี้ช่วยได้มากครับ

ถ้าอ่านมาถึงตรงนี้แล้ว
รู้สึกว่า

“บทที่ 2 ของเรา มันยาวแต่ไม่คม”
หรือ
“ไม่แน่ใจว่าทฤษฎีที่ใช้ มันตรงกับงานไหม”

ถ้าน้องอยากมีคนช่วยดู
ตั้งแต่ คัดทฤษฎี คัดงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง
ไปจนถึงเรียบเรียงบทที่ 2 ให้เชื่อมกับกรอบแนวคิด
ถ้าอยากให้พี่ช่วยแบบพี่เลี้ยง [รับทำวิจัย]
ทักมาได้เลยนะครับ

---

💡 มุมมองจากพี่ (ประสบการณ์ 15 ปี)

พี่ขอสรุปจากเคสจริงนะครับ

บทที่ 2 ที่ดี
ไม่ใช่บทที่อ่านแล้วงง
แต่คือบทที่ทำให้อาจารย์ “เห็นทาง” ของงานทั้งเล่ม

พี่เคยเห็นงานที่

• บทที่ 2 แค่ 25 หน้า
  แต่
• ผ่านง่ายกว่างาน 60 หน้า

เพราะเขา
👉 เลือกถูก
👉 เชื่อมเป็น
👉 และเขียนด้วยความเข้าใจครับ

---

🧾 Summary (สรุปให้จำง่าย)

• บทที่ 2 ช่วยสร้างฐานคิดให้งานวิจัย
• เขียนดี = ทั้งเล่มง่าย
• เขียนมั่ว = โดนแก้ไม่จบ
• เลือก “ตรง” สำคัญกว่า “เยอะ” ครับ

“บทที่ 2 เขียนแล้วไม่มั่นใจ ให้พี่ช่วยคัดทฤษฎีและเรียบเรียงให้ตรงประเด็น โดนอาจารย์น้อยลง ปรึกษาฟรีครับ”

❓ FAQ: คำถามที่น้องๆ ถามพี่บ่อย