น้องๆ เคยไหมครับ เขียนวิทยานิพนธ์ไปตั้งหลายหน้า แต่โดนอาจารย์คอมเมนต์กลับมาสั้นๆ ว่า

“ปัญหาวิจัยยังไม่ชัด”

แค่นี้ใจหล่นไปอยู่ตาตุ่มเลยใช่ไหมครับ 😭
พี่บอกตรงๆ ปัญหานี้คือ “จุดตาย” ของวิทยานิพนธ์หลายเล่ม ไม่ใช่เพราะน้องไม่เก่งนะ แต่เพราะ ระบุปัญหาการวิจัยผิดตั้งแต่ต้น ครับ

บทความนี้พี่จะพาน้องๆ มาดูแบบเข้าใจง่ายๆ ว่า

• ปัญหาการวิจัยที่ดีหน้าตาเป็นยังไง
• จุดพลาดที่เจอบ่อย
• และวิธีแก้แบบที่อาจารย์อ่านแล้วพยักหน้า

อ่านจบ น้องจะรู้ว่าควรเริ่มตรงไหน และแก้ยังไงให้ผ่านครับ

ทำไม “การระบุปัญหาการวิจัย” ถึงสำคัญกว่าที่คิด

พี่เปรียบให้เห็นภาพง่ายๆ นะครับ

ปัญหาการวิจัย = เข็มทิศของวิทยานิพนธ์

ถ้าเข็มทิศชี้ผิด ต่อให้เขียนบทที่ 2–5 สวยแค่ไหน ก็มีสิทธิ์หลงทางหมดครับ

ปัญหาการวิจัยที่ดี ต้อง

• ชัดเจน
• มีที่มา
• และเชื่อมโยงกับความเป็นจริงหรือช่องว่างงานวิจัย

ไม่ใช่แค่ “อยากศึกษาเรื่องนี้ เพราะน่าสนใจ” แบบนี้อาจารย์ไม่ปลื้มแน่นอนครับ

จุดพลาดยอดฮิตที่น้องๆ มักเจอ

พี่ขอสรุปแบบตรงไปตรงมาเลยนะครับ

1. ปัญหากว้างเกินไป

เช่น “ศึกษาคุณภาพชีวิตของประชาชนไทย”
อาจารย์อ่านแล้วจะถามกลับทันทีว่า
👉 ประชาชนไหน? พื้นที่อะไร? ช่วงเวลาไหน?

2. เขียนเหมือนบทนำ ไม่ใช่ปัญหา

เล่ายาวมาก แต่ยังจับไม่ได้ว่า “ปัญหาจริงๆ คืออะไร”
พี่แนะนำว่า ลองถามตัวเองว่า

ถ้าอาจารย์อ่านแค่ 3 บรรทัด จะรู้ไหมว่าปัญหาคืออะไรครับ

3. ปัญหาไม่เชื่อมกับตัวแปรหรือวัตถุประสงค์

ปัญหาไปทางหนึ่ง แต่วัตถุประสงค์ไปอีกทาง
แบบนี้ผ่านยากมากครับ

วิธีแก้ปัญหาการวิจัยให้ตรงจุด (พี่ใช้สอนมาทุกปี)

พี่แนะนำให้ลองทำตามนี้ทีละขั้นนะครับ

1. เริ่มจาก “สถานการณ์จริง”
   • มีอะไรเกิดขึ้น
   • มีปัญหาอะไรที่ยังแก้ไม่ได้
2. ชี้ให้เห็น “ช่องว่าง”
   • งานเก่ายังตอบไม่ครบ
   • บริบทเปลี่ยน แต่ยังไม่มีใครศึกษา
3. สรุปเป็นประโยคเดียวที่ชัด
   • อ่านแล้วรู้ทันทีว่า จะวิจัยอะไร กับใคร เพื่ออะไร

ถ้าน้องเขียนได้แบบนี้ อาจารย์จะเริ่มเห็นแววแล้วครับ

⚡ ถ้าอ่านมาถึงตรงนี้แล้วยังรู้สึกมึนๆ หรืออยากหาคนช่วย [รับทำวิจัย] แบบมืออาชีพ ที่การันตีผลงาน ทักหาพี่ได้เลยนะครับ

พี่ดูให้ตั้งแต่โครง ปัญหาวิจัย ยันแก้คอมเมนต์อาจารย์ครับ

💡 มุมมองจากพี่ (ประสบการณ์ 15 ปี)

พี่เคยเจอน้องคนหนึ่งครับ เขียนมาทั้งเล่มเกือบเสร็จ
แต่ปัญหาการวิจัย “ไม่ใช่ปัญหา” เป็นแค่ความสนใจส่วนตัว

สุดท้ายต้องรื้อใหม่เกือบทั้งหมด เสียทั้งเวลาและกำลังใจครับ

บทเรียนคือ

ปัญหาการวิจัยไม่จำเป็นต้องยิ่งใหญ่
แต่ต้อง “ใช่” และ “มีเหตุผลทางวิชาการ”

ถ้าน้องเริ่มถูกตั้งแต่ตรงนี้ วิทยานิพนธ์ทั้งเล่มจะง่ายขึ้นอย่างไม่น่าเชื่อครับ

จำแค่นี้พอครับ

• ปัญหาการวิจัยคือหัวใจของวิทยานิพนธ์
• ต้องชัด มีที่มา และเชื่อมโยงทั้งเล่ม
• ปัญหากว้าง คลุมเครือ หรือไม่ตรงวัตถุประสงค์ = เสี่ยงไม่ผ่าน
• ถ้าเริ่มถูก งานทั้งเล่มจะไหลลื่นขึ้นมากครับ

อย่าเพิ่งท้อครับ น้องๆ ไม่ได้อ่อน แต่แค่ยังไม่มีคนชี้จุดครับ

“ปัญหาวิจัยไม่ชัด = เสี่ยงไม่ผ่าน ให้พี่ช่วยดูให้ตั้งแต่ต้น ปรึกษาฟรีครับ”

FAQ: คำถามที่น้องๆ ถามพี่บ่อยมาก