ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การตรวจสอบการคัดลอกด้วยโปรแกรมอย่าง Turnitin และ อักขราวิสุทธิ์
กลายเป็นขั้นตอนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในกระบวนการทำ

• รายงานวิชาการ

• วิทยานิพนธ์

• งานวิจัยเพื่อจบการศึกษา

• บทความทางวิชาการ

นักศึกษาจำนวนมากมีประสบการณ์ร่วมกัน เช่น

• เห็นเปอร์เซ็นต์แล้วตกใจ

• งานเขียนเอง แต่ทำไมคล้าย

• ตรวจสองระบบแล้วได้ผลไม่เท่ากัน

• ไม่แน่ใจว่าควรเชื่อระบบใด

• แก้งานแล้วเปอร์เซ็นต์ไม่ลดอย่างที่คิด

ทั้งหมดนี้สะท้อนว่า

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่โปรแกรมเพียงอย่างเดียว
แต่อยู่ที่ “ความเข้าใจในการใช้งาน”

บทความนี้จึงนำเสนอ การแบ่งปันประสบการณ์และกรณีศึกษาเกี่ยวกับการใช้ Turnitin และอักขราวิสุทธิ์
จากสถานการณ์ที่พบได้จริงในมหาวิทยาลัยไทย
เพื่อช่วยให้ผู้อ่าน

• เข้าใจธรรมชาติของแต่ละระบบ

• เรียนรู้จากปัญหาจริง

• และนำไปปรับใช้กับงานของตนเองได้อย่างมั่นใจ

---

ทำความเข้าใจสั้น ๆ ก่อน: Turnitin และอักขราวิสุทธิ์ต่างกันอย่างไร

ก่อนเข้าสู่กรณีศึกษา จำเป็นต้องทบทวนความแตกต่างโดยสังเขป

• Turnitin

  • เครื่องมือมาตรฐานสากล

  • เด่นด้านภาษาอังกฤษ

  • ใช้แพร่หลายในวารสารนานาชาติ

• อักขราวิสุทธิ์

  • เครื่องมือที่พัฒนาสำหรับบริบทไทย

  • เด่นด้านภาษาไทย

  • ใช้กันมากในมหาวิทยาลัยไทย

ทั้งสองระบบมีเป้าหมายเดียวกัน คือ

ตรวจสอบ “ความคล้ายของข้อความ”
ไม่ใช่ตัดสิน “ความผิดหรือความถูกทางจริยธรรม”

---

กรณีศึกษาที่ 1

งานวิทยานิพนธ์ภาษาไทย: อักขราวิสุทธิ์ให้เปอร์เซ็นต์สูงกว่า Turnitin

บริบทของกรณีศึกษา

นักศึกษาปริญญาโท สาขามนุษยศาสตร์

• เขียนวิทยานิพนธ์ภาษาไทยทั้งเล่ม

• ส่งตรวจทั้ง Turnitin และอักขราวิสุทธิ์ ตามข้อกำหนดคณะ

ผลที่ได้คือ

• Turnitin = 19%

• อักขราวิสุทธิ์ = 31%

นักศึกษาสงสัยว่า

“ทำไมระบบไทยถึงให้เปอร์เซ็นต์สูงกว่า ทั้งที่เขียนเองทั้งหมด”

---

การวิเคราะห์รายงานทั้งสองระบบ

เมื่อเปิดรายงานเชิงลึก พบว่า

Turnitin

• จับความคล้ายจากงานภาษาอังกฤษได้น้อย

• ข้อความที่คล้ายส่วนใหญ่มาจากคำศัพท์เฉพาะ

อักขราวิสุทธิ์

• จับความคล้ายจาก

  • วิทยานิพนธ์ภาษาไทย

  • รายงานวิจัยในประเทศ

• โดยเฉพาะบทที่ 2 (เอกสารที่เกี่ยวข้อง)

---

สาเหตุที่แท้จริง

กรณีนี้ไม่ได้เกิดจากการคัดลอก
แต่เกิดจาก

• การเขียนเอกสารที่เกี่ยวข้องในรูปแบบ “สรุปทีละแหล่ง”

• ใช้โครงสร้างภาษาไทยใกล้เคียงต้นฉบับ

• Paraphrase โดยยังคงลำดับความคิดเดิม

---

แนวทางแก้ไข

• ปรับบทที่ 2 ให้เป็นการ “สังเคราะห์”

• รวมหลายแหล่งในย่อหน้าเดียว

• เปลี่ยนลำดับการอธิบายแนวคิด

• เพิ่มการเชื่อมโยงและวิเคราะห์ของผู้เขียน

---

ผลลัพธ์หลังแก้ไข

• อักขราวิสุทธิ์ลดเหลือ 22%

• Turnitin ลดเหลือ 16%

• งานผ่านการพิจารณาโดยไม่มีข้อทักท้วง

---

บทเรียนจากกรณีที่ 1

• งานภาษาไทย → อักขราวิสุทธิ์ไวต่อความคล้ายมากกว่า

• เอกสารที่เกี่ยวข้องคือจุดเสี่ยงหลัก

• การสังเคราะห์สำคัญกว่าการเปลี่ยนคำ

---

กรณีศึกษาที่ 2

บทความภาษาอังกฤษ: Turnitin จับได้ แต่อักขราวิสุทธิ์แทบไม่พบ

บริบทของกรณีศึกษา

นักศึกษาปริญญาเอก เตรียมส่งบทความภาษาอังกฤษ

• ใช้กรอบแนวคิดจากงานต่างประเทศ

• อ้างอิงตาม APA อย่างครบถ้วน

ผลการตรวจคือ

• Turnitin = 27%

• อักขราวิสุทธิ์ = 5%

---

การตีความผลลัพธ์

Turnitin

• ตรวจพบความคล้ายกับบทความภาษาอังกฤษ

• โดยเฉพาะส่วน Literature Review

อักขราวิสุทธิ์

• ฐานข้อมูลงานภาษาอังกฤษจำกัด

• จึงแทบไม่พบความคล้าย

---

ปัญหาที่พบ

นักศึกษามองว่า

“อักขราวิสุทธิ์เปอร์เซ็นต์ต่ำ แปลว่างานปลอดภัยแล้ว”

แต่ในความเป็นจริง

• งานยังมีความคล้ายเชิงโครงสร้างกับต้นฉบับภาษาอังกฤษ

• Reviewer ของวารสารนานาชาติยังสามารถมองเห็นความคล้าย

---

แนวทางแก้ไข

• ใช้ Turnitin เป็นเครื่องมือหลัก

• ปรับโครงสร้าง Literature Review ใหม่

• เพิ่มการวิจารณ์และเปรียบเทียบงานเดิม

• เน้นเสียงของผู้วิจัยให้ชัดเจน

---

บทเรียนจากกรณีที่ 2

• งานภาษาอังกฤษ → Turnitin เหมาะสมกว่า

• เปอร์เซ็นต์ต่ำจากระบบหนึ่ง ไม่ได้แปลว่าปลอดภัย

• ต้องเลือกเครื่องมือให้ตรงกับภาษาและเป้าหมายงาน

---

กรณีศึกษาที่ 3

ตรวจสองระบบแล้ว “สับสน” ควรเชื่อใครดี

บริบทของกรณีศึกษา

นักศึกษาปริญญาตรี

• ทำรายงานวิจัยภาษาไทย

• ตรวจด้วยสองระบบตามคำแนะนำอาจารย์

ผลที่ได้

• Turnitin = 24%

• อักขราวิสุทธิ์ = 17%

นักศึกษาถามว่า

“ควรยึดตัวเลขไหนเป็นหลัก”

---

การอธิบายจากอาจารย์ที่ปรึกษา

อาจารย์ชี้ให้เห็นว่า

• ไม่ควรยึดตัวเลขอย่างเดียว

• ควรดูว่า “คล้ายตรงไหน”

• และ “เป็นส่วนที่ยอมรับได้หรือไม่”

---

การวิเคราะห์เชิงเนื้อหา

พบว่า

• ความคล้ายส่วนใหญ่คือ

  • คำจำกัดความ

  • วิธีวิจัยมาตรฐาน

• มีการอ้างอิงครบถ้วน

---

ข้อสรุปของกรณีนี้

• ทั้งสองเปอร์เซ็นต์อยู่ในช่วงยอมรับได้

• ไม่จำเป็นต้องแก้เพื่อไล่ตัวเลข

• แต่ควรอธิบายกับอาจารย์ให้เข้าใจบริบท

---

บทเรียนจากกรณีที่ 3

• ตัวเลขจากแต่ละระบบ “เทียบตรง ๆ ไม่ได้”

• รายงานเชิงลึกสำคัญกว่าค่าเปอร์เซ็นต์

• การสื่อสารกับอาจารย์สำคัญมาก

---

ประสบการณ์จากมุมมองอาจารย์และผู้ประเมิน

จากประสบการณ์ของอาจารย์ผู้สอนและกรรมการสอบ
พบแนวโน้มร่วมกันว่า

• ไม่ได้ดูเปอร์เซ็นต์เป็นหลัก

• ให้ความสำคัญกับ

  • การอ้างอิง

  • ความเข้าใจของผู้เขียน

  • ความเป็นต้นฉบับเชิงแนวคิด

• ใช้ Turnitin / อักขราวิสุทธิ์ เป็น “เครื่องมือช่วยตัดสิน”

---

เปรียบเทียบประสบการณ์ใช้งานจริง Turnitin vs อักขราวิสุทธิ์

---

ข้อผิดพลาดที่พบจากประสบการณ์จริง

• ยึดเปอร์เซ็นต์เป็นทุกอย่าง

• ตรวจแล้วไม่อ่านรายงาน

• แก้งานโดยไม่เข้าใจสาเหตุ

• ใช้เครื่องมือไม่ตรงกับภาษา

• เชื่อระบบเดียวโดยไม่พิจารณาบริบท

---

แนวทางใช้งานจากประสบการณ์จริง (Best Practices)

• เลือกเครื่องมือให้เหมาะกับภาษา

• อ่านรายงานมากกว่าดูตัวเลข

• ใช้ผลตรวจเพื่อพัฒนางาน ไม่ใช่หลบเลี่ยง

• อธิบายผลกับอาจารย์อย่างมีเหตุผล

• ยึดจริยธรรมมากกว่าเปอร์เซ็นต์

---

Checklist: ใช้ Turnitin และอักขราวิสุทธิ์จากบทเรียนจริง

• งานภาษาอะไร

• ระดับการศึกษาใด

• ใช้เพื่อจบการศึกษา หรือเพื่อตีพิมพ์

• จุดที่คล้ายเป็นส่วนมาตรฐานหรือไม่

• มีการอ้างอิงครบถ้วนหรือไม่

---

สรุป: ประสบการณ์จริงสอนว่า “เครื่องมือไม่ใช่คำตอบสุดท้าย”

การแบ่งปันประสบการณ์หรือกรณีศึกษาเกี่ยวกับการใช้ Turnitin และอักขราวิสุทธิ์
สะท้อนชัดเจนว่า

• ไม่มีระบบใด “ดีที่สุด” ในทุกกรณี

• Turnitin และอักขราวิสุทธิ์มีบทบาทต่างกัน

• ความเข้าใจของผู้ใช้ สำคัญกว่าเทคโนโลยี

เมื่อเรา

• เข้าใจธรรมชาติของแต่ละระบบ

• เรียนรู้จากกรณีจริง

• และใช้อย่างมีจริยธรรม

เครื่องมือตรวจการคัดลอกจะไม่ใช่สิ่งที่น่ากลัว
แต่จะกลายเป็น ผู้ช่วยสำคัญในการยกระดับคุณภาพงานวิจัยของคุณอย่างแท้จริง

มั่นใจในคุณภาพงานวิจัย ด้วยทีมงานระดับมืออาชีพ

บทความนี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งขององค์ความรู้ที่เราเชี่ยวชาญ หากคุณต้องการยกระดับงานวิจัยของคุณให้มีความสมบูรณ์แบบ เราให้บริการ รับทำวิทยานิพนธ์ และ รับทำวิจัย ครบวงจร ครอบคลุมทั้งสายสังคมศาสตร์และวิทยาศาสตร์ การันตีคุณภาพและความลับของลูกค้า

อย่าปล่อยให้ความกังวลใจฉุดรั้งความสำเร็จของคุณ ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญตัวจริงวันนี้ ทักไลน์ @impressedu